鄉土文學論戰- 1970年代

70年代的「鄉土文學論戰」是台灣「現代文學」與「思想史」上最關鍵的轉捩點之一。這場論戰表面上是關於「台灣文學該怎麼寫」的筆戰，實質上卻涉及全面檢討台灣政、經、文化走向的社會思潮運動。這場論戰的起因、爭論焦點以及對後世的深遠影響值得探究。

首先論戰發生的主因是台灣在「外交」與」經濟」面臨劇烈挫折。外交方面1971年退出聯合國、1972年台日斷交、中美關係解凍、台灣被孤立。這些動盪激發了知識份子強烈的危機感；「 經濟轉型」方面，工業化與加工出口區帶來經濟奇蹟，卻也造成農村凋零、勞工受資方剝削、美日等跨國資本控制台灣經濟等現象，引發知識份子對資本主義的批判。

其次對「現代主義文學」的反思。1950至60年代，台灣文壇主流是西化的「現代主義」：強調存在主義、內心疏離、技巧艱深，或者官方提倡的反共文學。許多年輕作家認為這些作品「逃避現實」、「崇洋媚外」，無法回應台灣當時的社會現實。包括尉天驄、陳映真、黃春明、王拓、楊青矗等作家開始在《文學季刊》、《夏潮》等雜誌發表關懷「此時此地」底層人民包括農、工、小市民的作品，逐漸形成「鄉土文學」陣營。

論戰在 1977 至 1978 年間達到最高峰，主要分為「鄉土陣營」以陳映真、尉天驄、王拓為首；與「反鄉土陣營」以彭歌、余光中、尹雪曼等官方或保守派文人為首。雙方的交鋒的核心在文學的定義：寫實主義 vs. 藝術自主。鄉土陣營認為文學必須為社會大眾服務，必須反映工農階級的勞動現實，揭露外國經濟侵略與社會不公；反鄉土陣營批評鄉土文學走向「狹隘的地域主義」，過度強調階級鬥爭，淪為社會調查或政治宣傳，喪失了文學本該有的藝術純粹性與世界性。

最後演化為政治標籤的張貼。「反鄉土陣營」指責鄉土文學強調階級矛盾是別有用心，彭歌發表〈工頭與油漆匠〉；余光中更發表著名的〈狼來了〉一文，直接將鄉土文學扣上「工農兵文學」類同中共文藝路線的政治大帽子。在戒嚴、白色恐怖的背景下，這形同政治告密。「鄉土陣營」的陳映真以筆名「西川滿」發表文章強調他們是出於對台灣土地的摯愛與民族民族主義的情懷，並非盲從中共路線，力求在戒嚴體制下尋找言論空間。

慶幸的是這場論戰雖帶有政治肅殺之氣，最終並未演變成大規模的政治逮捕，反而開創了台灣文學與政治的新局。其一、本土化與寫實主義成為文壇主流。確立「台灣文學必須立足台灣現實」的共識。此後，描繪鄉土、關懷弱勢的寫實主義成為文壇核心，現代主義作家也開始修正方向，更關注本土題材。後來1980年代的台灣文學蓬勃發展，包括女性文學、都市文學、眷村文學、鹽分地帶文學等名人輩出，開拓了多元寫實的道路。

其二、催生社會運動與民主化。鄉土文學論戰打破了國民政府戒嚴時期的思想禁忌。參與論戰的知識份子包手括王拓、楊青矗等紛紛「出圈」；前者成為國大代表、及立法委員；後者在美麗島雜誌擔任高雄地區副主任而入獄。這場論戰在思想上為1979年的「美麗島事件」與1980年代蓬勃的勞工、農民、環境運動做了最重要的鋪墊。

其三、台灣意識的覺醒與分流。論戰後期原本團結對外的鄉土陣營內部出現了路線分化：左翼統派如陳映真認為台灣鄉土文學是「中國文學」的一部分，核心是反帝國主義與反資本主義。最後他在2016年終老於北京。另外，台灣本土派如葉石濤、宋澤萊等強調台灣文學的「自主性」與「主體性」，認為台灣有其特殊的歷史與命運，這成為日後「台灣文學論」與台灣主體意識發展的基石。

總之1970年代的鄉土文學論戰，是台灣文學從「無根的流浪」走向「土地扎根」的里程碑。它讓文學不再只是象牙塔裡的文字遊戲，而成為推動台灣社會民主化與本土認同覺醒的強大引擎。

廷伸閱讀：台灣文學巨擘比較-陳映真、黃春明、白先勇